Nancy Fraser – wikimedia commons

Die New Left Review hat in ihrer jüngsten Ausgabe einen ins Grundsätzliche gehenden Artikel über Gaza von Nancy Fraser veröffentlicht. Hier in der automatischen Übersetzung. Nancy Fraser ist Professorin für Philosophie an der New School in New York und eine der weltweit einflussreichsten Philosophinnen. (Vielen Dank an Wolfram Elsner für den Hinweis).

Die Bedeutungen von Gaza entfaltet sich weiter. Beredte, gut dokumentierte Berichte wie die der UN-Sonderberichterstatter für die besetzten Gebiete; gefeierte filmische Werke wie Die Stimme von Hind Rajab (2025); Gedichte wie Refaat Alareer’s Wenn Ich Sterben Muss (2024);Analyse von palästinensischen Historikern wie Rashid Khalidi und Juristen wie Rabea Eghbariah –all diese und viele mehr haben die Bedeutung des israelischen Angriffs auf verbrannte Erde, seine wiederholten Angriffe auf Hilfs-Vertriebsstätten und „sichere Zonen“, seine Taktik der Belagerung und des Hungers, seine Vertreibung von Millionen von Palästinensern in jene „undenklichen Ödlande von Schutt, Abwasser und Zersetzung“ angesprochen un Berichterstatterin.Fußnote¹

Hier möchte ich einen anderen Aspekt des völkermörderischen Ansturms Israels auf Gaza untersuchen: seine Bedeutung als „Weltereignis“, ein epochaler Wendepunkt, der auch dazu dient, die Natur der Zeit zu enthüllen und so zu bezeichnen. Ich möchte dies in einem Register tun, das zwischen dem Politischen, dem Sozialen, dem Philosophischen und dem Persönlichen liegt. Ich argumentiere, dass „Gaza“ eine Krise für die moralische Ordnung bedeutet, die in der letzten Hälfte des Jahrhunderts über einen Großteil des Westens herrschte. Diese Ordnung, die ab den 1970er Jahren in den Vereinigten Staaten installiert wurde und dazu diente, ihre globale Hegemonie zusammen mit dem israelischen Expansionismus zu rechtfertigen, konzentrierte sich auf den Nazi-Judeozid als ultimatives Emblem des „radikalen Bösen“ und grenzte den Horizont ab, in dem Unrecht und seine Berichtigung gedacht werden konnten.Fußnote² Heute wird Auschwitz jedoch selbst als Rechtfertigung für einen neuen Völkermord herangezogen. Der Effekt besteht darin, die auf den Holocaust ausgerichtete westliche moralische Ordnung in Trümmern zu lassen, die nicht mehr in der Lage sind, die eklatanten Verbrechen des israelischen Staates und seines amerikanischen Unterstützers zu verbergen oder einzudämmen. In der aktuellen Periode bietet sich „Gaza“ an, „Auschwitz“ als Symbol für die schlimmsten menschlichen Gräueltaten unserer Zeit zu ersetzen.

Das ist jedenfalls das Szenario, das ich hier erforsche. Ich kam auf einem kreisförmigen Weg an, der mich in den Jahren 2024 und 2025 buchstäblich und mental um die Welt führte: nach Deutschland, wo bescheidene Gesten der Solidarität mit Palästina mit Forderungen nach Rekantation begegnet wurden; an die USA, wo eine große Welle von Campus-Protest gegen den sich entfaltenden Völkermord aufstieg und unterdrückt wurde; zu ‚der jüdischen Gemeinschaft‘, wo Großfamilien – einschließlich meiner eigenen – ihr jährliches Passah annullierten

Bei dieser letzten Station, in Kyoto, als ich mich darüber wunderte, was ich sagen sollte, trafen mich zwei Beobachtungen. Zunächst wurde „Gaza“ in diesen Zusammenhängen unterschiedlich verarbeitet. Aber zweitens, unter den Unterschieden lagen ähnliche Figurationen und Motive, analoge Ängste und Ausflüchte. Fragen über Opfer, Täter und moralische Abrechnungen mit einer Vergangenheit, die relativ sesshaft schien, tauchten in jedem Ort mit wilder Intensität wieder auf. Hier, dachte ich, sei es möglich, die Krise einer Weltordnung zu lesen, deren Verbrechen nicht mehr in der Figur von „Auschwitz“ enthalten sein könnten. Was folgt, ist eine Ausarbeitung dieser Hypothese in Form eines Reiseberichts, der die wichtigsten Stätten meiner ursprünglichen Reiseroute – Deutschland, die USA, das „Weltjudentum“ – mit kurzen Stopps in Japan, Israel und Palästina erneut besucht. In jedem Fall möchte ich sowohl lokale Besonderheiten als auch die größeren Muster des moralischen Bruchs offenlegen, die „Gaza“ als Weltereignis darstellen.

1

Um mit Deutschland zu beginnen – und eine kurze persönliche Notiz. Im Mai 2024 sollte ich eine Gastprofessur an der Universität zu Köln ablegen, zu der ich im Vorjahr berufen worden war. Ich war bereit zu gehen, als ich die Nachricht erhielt, dass der Rektor wollte, dass ich meine Ansichten über Israel / Palästina „kläre“. Er hatte gerade erfahren, dass ich einer der vierhundert amerikanischen Philosophen war, die im November 2023 einen offenen Brief unterzeichnet hatten, der die israelische Invasion des Gazastreifens als siedlerkolonialen Landraub verurteilte und vor drohendem Völkermord warnte. Seiner Ansicht nach disqualifizierte mich der Brief für die Albertus Magnus Professur. Seine Bitte, meine Ansichten zu „klären“, war in Wirklichkeit eine Forderung, dass ich öffentlich auf sie verzichte. Als ich dies ablehnte, hob er meinen Termin auf und verurteilte mich gegenüber der deutschen Presse.Fußnote³ Als die Nachricht bekannt wurde, bekam ich Hasspost von Menschen in Israel. Eine Botschaft bleibt in meinem Kopf versengt: ‚Selbst die Nachkommen der Nazis können dich nicht ertragen, Kapo-Schlampe.‘

Die Geschwindigkeit und Brutalität von all dem war atemberaubend. Aber ich war keineswegs der einzige, der in dieser Zeit eine solche Behandlung in Deutschland erhielt. Andere waren die palästinensische Schriftstellerin Adania Shibli, deren Preisverleihung für Minor Detail auf der Frankfurter Buchmesse 2023 abgesagt wurde; die anglo-deutsche Autorin Sharon Dodua Otoo, deren Peter-Weiss-Preis 2023 von der Stadt Bochum zurückgenommen wurde; die palästinensische Künstlerin und Filmemacherin Emily Jacir, deren Vortrag im Hamburger Bahnhof abgesagt wurde; der Berliner Kurator Anais Duplan, dessen Afrofuturismus-Ausstellung im Museum Folkwang All dies und viele mehr wurden in Deutschland abgesagt, weil sie den Völkermordkrieg gegen Gaza kritisierten und Solidarität mit den Palästinensern zum Ausdruck brachten. Ich war stolz, unter ihnen zu sein.

Die offizielle Begründung für diese Stornierungen liegt in Deutschlands eigenwilliger Version von Staatsräson, nach dem die Interessen der Nation unauflöslich mit der nationalen Sicherheit Israels verbunden sind; die zweite zu schwächen, ist eo ipso um die erste zu untergraben. Diese Konditionalität soll die Verantwortung Deutschlands für die Ermordung von sechs Millionen Juden durch die Nazis übernehmen, während sie natürlich keine Verantwortung für die Millionen anderer übernimmt, die von den Nazis getötet wurden: Kommunisten, behinderte Menschen, Homosexuelle, Polen, Russen, Ukrainer, Roma und Sinti. In Bezug auf die Juden mag die Haltung Deutschlands im Vergleich zu den vielen Ländern, einschließlich der uns und Japan, das es versäumt hat, die Verantwortung für die Gräueltaten zu übernehmen, die sie begehen. Aber die deutsche Lehre sollte dagegen sein, denn sie verpflichtet sich für den Judeozid, nicht die Pflicht, die universellen Menschenrechte zu wahren, noch auch für besondere reparative Verpflichtungen gegenüber jüdischen Menschen, sondern vielmehr für die uneingeschränkte Unterstützung des Staates Israel, die sie wiederum mit bedingungsloser Unterstützung für jede israelische Aktion im Namen der „nationalen Sicherheit“ gleichsetzt – die Wellen der ethnischen Säuberung der Palästinenser nach der Nakba von 1948; idf Besetzung palästinensischer Gebiete und Annexion von Ost-Jerusalem; die Zerstörung palästinensischer Häuser, Inhaftierung, Folter und Ermordung palästinensischer Aktivisten, Förderung der zionistischen Siedlung und Anstiftung zur Gewalt der Siedler, der Einsatz von Hunger und wahlloser Bombardierung gegen Gaza; Aktionen, die zusammengenommen ein klares Zeichen der völkermörderischen Absicht bilden.Fußnote⁴

All dies und mehr erhält die deutsche Staatsunterstützung als Beweis für ihr neues, sauberes Gewissen gegenüber den Juden – während gleichzeitig deutsche Beamte sich anmaßen, jeden Juden, der Israel kritisch gegenübersteht, zu brüken, uns nicht nur sagen, was wir sagen und denken sollen, sondern uns auch unsere Pflichten und Interessen als Juden zu unterweisen – und entscheiden, was es bedeutet, Jude zu sein, der ein „echter“ Jude ist und wer nicht. Dies ist besonders beleidigend für linke Juden, die gegen den Völkermord an Gaza protestieren, indem sie an das „weitere Judentum“ appellieren, eine universalistische Tradition, zu der unter anderem Maimonides, Spinoza, Heine, Freud, Benjamin, Einstein, Deutscher, Arendt und Judith Butler gehören. Der Sammelschrei für diese Juden gegen israelische Gräueltaten lautet: „Nicht in unserem Namen!“ Für uns usist die reduktive Gleichsetzung des jüdischen Denkens für die messianischen Fieberträume der israelischen extremen Rechten und ihrer Ermöglicher eine Negation unserer Realität und unserer Geschichte.

„Philosemitischer McCarthyismus“ ist der Begriff, der von Susan Neiman, einer jüdisch-amerikanischen Philosophin aus Berlin, für diese Gedankenpolizei geprägt wurde.Fußnote⁵ Neiman beschreibt, wie westdeutsche Studenten in den 1960er Jahren den Unwillen ihrer Elterngeneration herausforderten, das Ausmaß der Verbrechen der Nazis anzuerkennen. In den 1980er Jahren war die Idee, sich mit der NS-Vergangenheit zu „verständigen“, zum Konsens in der Bundesrepublik geworden.Fußnote⁶ Neben der einstweiligen Verfügung, dass jede Kritik an Israel selbst ein Schritt nach dem gleichen antisemitischen Weg sein könnte, wurde eine dichte Kultur des Holocaust-Gedenkens mit Museen, Schullehrplänen und öffentlichen Gedenkstätten entwickelt. Wie Neiman erzählt, war die Reaktion der Merkel-Regierung auf den Aufstieg der rechtsextremen Alternative für Deutschland im Jahr 2018 die Einrichtung einer Bundeskommission zur Bekämpfung von Antisemitismus, die von der israelischen Botschaft beraten und bald auf regionaler Ebene wiederholt wurde. Bis 2019 hatte sich die AfD jedoch selbst, wie viele europäische rechtsextreme Parteien, in eine pro-israelische Position verlagert und vorgeschlagen, die Boykott-, Veräußerungs- und Sanktionskampagne aus Deutschland zu verbieten. Wie von den Mainstream-Parteien angenommen, verbietet die Verordnung jetzt jeden, der als „nah“ eingestuft wird bds von der Rede, Aufführung oder Ausstellung in einem staatlich finanzierten Kulturraum. Zusammen mit den staatlich unterstützten Kommissionen gegen Antisemitismus war dies ein weiterer entscheidender Schritt in der deutschen Institutionalisierung des „Philosemitismus“.Fußnote⁷

Neimans Begriff, der „philosemitische McCarthyismus“, beleuchtete die Verbindung dieser zweifelhaften „Liebe zu Juden“ mit politischen Taktiken, die denen von uns Antikommunismus des Kalten Krieges entsprechen: Auf der schwarzen Liste, Treueeid, Namen anderer Linker vor einem Kongresskomitee. Wie sie zu Recht feststellt, ist die „Liebe“, die hier auf dem Spiel steht, objektiviert, solipsistisch, in Stereotypen versunken und von deutschen Vorstellungen davon, was ein Jude ist und wie sie sein sollte, nicht eine Öffnung zum „Anderen“, sondern eine Abschottung davon. Darüber hinaus wird falsche und übertriebene Zuneigung für eine Gruppe von Semiten, „die Juden“, verwendet, um die hasserfüllte Unterdrückung einer anderen Gruppe, der Palästinenser, zu rechtfertigen. Die Bedrohung für Juden wird grob verstärkt, wenn sie nicht erfunden werden. Palästinensisches Leid wird gelöscht, unsichtbar gemacht, nicht vorhanden.

Im Grunde genommen ist der philosemitische McCarthyismus in beiden Sinnen antisemitisch – antijüdisch und antiarabisch. Sein wahres Ziel ist es, das Selbstwertgefühl des deutschen Establishments und nicht das Wohlergehen von Semiten zu fördern. Sie verspricht, die vermeintlich schuldbeladenen Nachkommen der Nazis in Verfechter der Erinnerungspolitik zu verwandeln, Virtuosen bei der Abrechnung mit der Vergangenheit. Damit das funktioniert, müssen die jüdischen Opfer Deutschlands als rein und gut gestylt werden; jede Anerkennung der israelischen Staatskriminalität droht dieses fragile Gleichgewicht zu stören. Vielleicht hilft dies, den Fall von Jürgen Habermas zu erklären, der in einer Erklärung mit dem Titel „Grundsätze der Solidarität“ erklärte, dass es für einen Deutschen nicht sicher sei, sogar die Frage nach Israels völkermörderischen Absichten in Gaza zu stellen. Dies sei im Sinne des „demokratischen Ethos der Bundesrepublik Deutschland, das sich an der Verpflichtung zur Achtung der Menschenwürde orientiert“ begründet.Fußnote⁸ Die Sorge um die Menschenwürde erstreckte sich jedoch nicht auf Palästinenser in Gaza – und auch nicht auf Muslime in Deutschland, die mit zunehmender Islamophobie konfrontiert waren.Fußnote⁹ Sicherlich haben eine beträchtliche Anzahl deutscher Intellektueller energisch gegen die schwarze Liste derer protestiert, die sich über Gaza aussprechen, und die Grundprinzipien der Gewissens- und Meinungsfreiheit verteidigt, auch wenn sie sich über die Politik des israelischen Angriffs nicht einig waren.Fußnote¹⁰ Der Effekt war, die Risse in der philosemitisch-mcCarthyiten-Wand zu erweitern, wenn auch nur geringfügig.

2

In den Vereinigten Staaten entfalteten sich die Auswirkungen von „Gaza als Weltereignis“ in einer anderen Richtung und in einem schnelleren Tempo – vom proliferierenden Protest bis zur brutalen Repression. Die israelische Invasion in Gaza löste in praktisch jedem Staat einen riesigen Protest aus. Im April und Mai 2024 erhoben sich Studenten an mehr als 140 Campussen und veranstalteten ein breites Spektrum an Aktionen in Solidarität mit Palästina, fast alle gewaltfrei: Märsche, Mahnwachen, Lager, Besetzungen, Streiks und Sit-Ins, Protest gegen das israelische Gemetzel und die Bewaffnung und Finanzierung durch die Biden-Regierung. Die Teilnehmer erstreckten sich über die Bandbreite der College-Bevölkerung: Palästinenser und Araber-Amerikaner, um sicher zu sein; aber auch Latinos und asiatische Amerikaner, Afroamerikaner und „weiße Ethnien“, Christen und Atheisten, Muslime und Juden. Viele waren neu, um gegen Politik zu protestieren; radikalisiert durch die Erfahrung, schlossen sie sich Gruppen wie uns Campaign for Palestinian Rights, Students for Justice in Palestine, Jewish Voice for Peace, Not in Our Name und Democratic Socialists of America an. Sie nahmen an Lehr- und Studiengruppen teil und lernten die Geschichte des Siedlerkolonialismus und des antiimperialistischen Denkens kennen. Für einen alten Achtziger fühlte es sich sehr wie die intensiven, berauschenden Tage der frühen Anti-Vietnam-Kriegsbewegung an, die eine Renaissance des amerikanischen Radikalismus signalisierten; aufbauend auf Occupy und Black Lives Matter, aber eine nachdrücklichere internationalistische Dimension hinzufügen.

Dann, im Juni 2024, wurde diese erste Welle im Handumdrehen abgeschaltet. Die rechten jüdischen Zionisten, die gefälschte Anschuldigungen des Antisemitismus bewaffnen, schlossen sich mit konservativen christlichen Nationalisten in einer konzertierten Offensive gegen die Demonstranten zusammen. Militarisierte Polizisten räumten Lager, verhafteten und brutalisierten Studenten. Universitäten vertrieben Studenten, verboten Campus-Kapitel von Studenten für Gerechtigkeit in Palästina und Jewish Voice for Peace und hielten Abschlüsse zurück. Große private Anwaltskanzleien hoben Jobangebote auf, die sie für Absolventen von Senioren gemacht hatten. Maga und zionistische Trolle verfolgten Demonstranten online und verurteilten diejenigen, von denen sie dachten, dass sie Araber auf Eis sein könnten. All dies geschah im Namen des Kampfes gegen Antisemitismus, der mit Kritik an Israel und Solidarität mit Palästinensern gleichgesetzt wurde. Der philosemitische McCarthyismus hatte den Atlantik überquert.

Oder hatte es? Rückblickend ist klar, dass der McCarthyismus in seiner ursprünglichen amerikanischen Form bereits einen philosophischen Strang hatte, obwohl er dem Fokus auf Auschwitz vorausging. Genutzt für das Projekt des Kalten Krieges, die uss in einem neuen uns-dominierte weltkapitalistische Ordnung, es war Teil einer größeren Anstrengung, eine innenpolitische Kultur neu zu gestalten, in der die Sensibilitäten der Volksfront stark blieben. Ein wichtiger ideologischer Schritt war es, den sowjetischen Verbündeten der Kriegszeit umzubenennen, indem er den Kommunismus mit dem Nationalsozialismus zusammenfügte, als Zwillingstotalitarismus, der durch ihre atheistische Ablehnung der „jüdisch-christlichen“ Zivilisation verbunden war. Ursprünglich von Liberalen und Antifaschisten in der Zwischenkriegszeit populär gemacht, nicht zuletzt, um die Botschaft zu vermitteln, dass Christen Juden vor den Nazis schützen sollten, wurde die Vorstellung einer jüdisch-christlichen Tradition als Waffe im antikommunistischen Arsenal während des Kalten Krieges umfunktioniert.Fußnote¹¹ Diese neue Iteration lud amerikanische Juden ein, die Verbindungen zum Bolschewismus abzuschütteln und ihren Patriotismus zu beweisen, indem sie sich dem Kreuzzug gegen die Roten anschlossen – eine Einladung, die viele „Gemeinschaftsführer“ schnell akzeptierten.Fußnote¹² Gleichzeitig die Assoziation des McCarthyismus mit der Verteidigung von Judäo-Christliche Werte zeichneten diese neueste Marke von uns Rechtspopulismus aus früheren Versionen, die sowohl antisemitisch als auch rassistisch waren.Fußnote¹³

Trump selbst wurde berühmt in McCarthyit-Taktiken von ihrem Chefarchitekten Roy Cohn, dem rechten Juden, der den antikommunistischen Kreuzzug des Senators leitete, geschult.Fußnote¹⁴ Von Anfang an kam sein „Anti-Woke“-Krieg gegen die Universitäten – und gegen die Zivilgesellschaft – direkt aus McCarthys Spielbuch und malte Campus als Inkubatoren der Intoleranz, wo „marxistische Professoren“ konservative Studenten unterdrückten. In seiner zweiten Amtszeit hat Trump das philosemitische Element jedoch deutlich gemacht und es im Mittelpunkt des Angriffs seiner Regierung auf amerikanische Hochschulen gesetzt. In den ersten Monaten eröffnete das Büro für Bürgerrechte des Bildungsministeriums mehrere Untersuchungen an Universitäten, um „Antisemitismus zu tolerieren“ und „es zu versäumen, jüdische und israelische Studenten zu schützen“ – nämlich die Proteste auf den Campus gegen Israels Zerstörung des Gazastreifens – sowie Diversitätsprogramme und angebliche Zulassungsverfahren für positive Maßnahmen.

Dies wurde durch Trumps Drohungen unterstützt, die Bundesfinanzierung zu beenden oder zu begrenzen, wobei das Handelsministerium und das Pentagon die Zuschüsse für bestimmte Projekte kürzten und das Justizministerium weitere Untersuchungen und Klagen einleitete. Unter den herausgegriffenen waren Harvard, Princeton, Columbia, Brown, Cornell, Duke, Northwestern, Penn, die University of Virginia und ucla.

Tatsächlich zählen viele dieser Universitäten eine große Anzahl von Juden zu ihren Studenten, Dozenten, Alumni und wohlhabenden Spendern. Die meisten haben große private Stiftungen und hätten die Erpressung ablehnen können, sich in einer Einheitsfront zusammenschließen und zurückschlagen können. Stattdessen beugten fast alle das Knie, unterzeichneten private Verträge mit Trump und zahlten die zufälligen Geldstrafen, die er verlangte – Columbia: $ 200 Millionen, Brown: $ 50 Millionen, Cornell: $ 60 Millionen, Northwestern: $ 75 Millionen.Fußnote¹⁵ Dabei folgten sie einem Weg, der von Wirtschaftskanzleien, großen Museen und Kulturzentren vorgegeben wurde, von denen viele auch Trumps Forderungen nachgaben. Die teilweise Ausnahme war Harvard, das sich erfolgreich vor Gericht gegen einige von ihnen zurückkämpfte und gleichzeitig versuchte, einen Deal auszuhandeln; Im Februar 2026 erhöhte Trump einseitig Harvards Geldstrafe für Antisemitismus von $ 200 Millionen auf eine Milliarde Dollar.Fußnote¹⁶

Die Kampagne gegen den Campus-„Antisemitismus“ verzahnte sich mit dem Angriff der Regierung auf Einwanderer. Da Universitäten als Brutstätten antijüdischer Stimmung dargestellt wurden und Juden und Israelis als Opfer gemalt wurden, wurden Palästinenser und ihre Anhänger als Verfolger geworfen, die die dämonisierten „Roten“ der 1950er Jahre ersetzten und auf die Deportation abzielten. Von Stephen Miller beherrscht und von der gleichen iceEisführerschaft ausgeführt, die später die Morde an zwei Demonstranten in Minneapolis verteidigte, umfasste die Taktik nun Entführungen von dunkelhäutigen ausländischen Studenten durch maskierte Einwanderungspolizei sowie die finanzielle Erpressung von Bildungseinrichtungen. In dieser philosemitischen Iteration wurde der virulente Anti-Links-Links des ursprünglichen McCarthyismus mit offenkundigem Rassismus verschmolzen.

Die Auswirkungen in der uns Sie waren signifikant. Das wahrgenommene Gleichgewicht zwischen Gewalt und Zustimmung, das Gramsci als das Markenzeichen der bürgerlich-demokratischen Hegemonie betrachtete, wurde zugunsten des „Führers“ gekippt, der unverschämt die Zustimmung verachtet und die Androhung von Gewalt – Finanzzwang, rechtliche Verfolgung, Inhaftierung, Abschiebung – durch Gewalt selbst unterstützt. Die relative Autonomie der Zivilgesellschaft wurde verringert; Meinungsbildende Zentren, die sich bisher für staatsunabhängig hielten, haben nun ihre Unterwürfigkeit bewiesen. Wenn wir fragen, was diese folgenschwere Verschiebung ermöglicht hat, ist es klar, dass der stärkste Schlagwidnchen im Trump-Arsenal der Vorwurf des „Antisemitismus“ war.Fußnote¹⁷ Heute, darüber hinaus, uns Der philosemitische McCarthyismus ist offen islamfeindlich. Von Anfang an schloss der Begriff der „jüdisch-christlichen Zivilisation“ Muslime aus, obwohl sie Juden als Juniorpartner aufnahm; aber der konservative Islam war ein potentieller Partner gegen „die rote Bedrohung“ gewesen. Mit letzterem könnte der Islam als die Hauptbedrohung der westlichen Werte angesehen werden, die jetzt durch den Appell an „Auschwitz“ neu definiert wird. In dieser Version des McCarthyismus ist die Bezeichnung elastischer als je zuvor und verwirrt Palästinenser, Muslime, Araber, Perser und dunkelhäutige Migranten aller Art, um den Sündenbock ins Visier zu nehmen du jour. Während eine dämonisierte Gemeinschaft mit dem Pinsel eines anderen geteert ist, sind säkulare palästinensische Nationalisten mit „Hamas-Terroristen“ und iranischen Mullahs zusammengewürfelt – alle angeblich angetrieben von einem Antisemitismus, der unaufhaltsam zu einem zweiten Auschwitz führt. Aber in seiner zweiten Ankunft, dieser Appell, „jüdisch-christliche Zivilisation“ zu verteidigen, riecht nach Farce, veranschaulicht durch die cartoonartige Kriegslust des Clips, der von Trumps „Sekretär des Krieges“ gepostet wurde, der Audio von Hegseth vermischte, der das Gebet des Herrn mit Video von „Raketen, die feuern, Kriegsschiffe dampfen und Fallschirmjäger vom Himmel fallen“ in das Gebet hineinbringt.Fußnote¹⁸ In gleicher Weise lehnte Trump die vorgeschlagenen Namen des Pentagons für die uns Angriff auf den Iran als übermäßig langweilig und „getauft“, Marvel Comics Stil, „Epic Fury“. Auch hier, auf geopolitischer Ebene, Bemühungen, (wieder) zu etablieren uns Hegemonie auf moralischer Basis degeneriert in die brutale Behauptung der Gewalt, die von puerilem Braggadocio begleitet wird.

3

Wenn dies einige der Möglichkeiten sind, wie das „Weltereignis“ des Gazastreifens in Deutschland und in den USA widerhallt, hat es auch eine epochale Identitätskrise für Juden des 21. Jahrhunderts gebildet. Dabei hat sie langjährige Verwerfungen, die der jüdischen Tradition innewohnen, wieder geöffnet. Im Gegensatz zu anderen Monotheismen beruht das Judentum auf der Idee einer einzigen Gottheit, die gleichzeitig der Gott aller Menschen und der Herr eines „auserwählten Volkes“ ist – also gleichzeitig universell und stammessrechtlich. Diejenigen, die sich als Juden identifizieren, mussten immer mit dieser Zweideutigkeit kämpfen. Aber „Gaza als Weltereignis“ stellt das Problem in der schärfsten Form neu dar. Die brennende Frage für Juden in der Diaspora ist, wie man sich auf Israel bezieht – ein Problem, das die Gemeinschaft tief spaltet. Auf der einen Seite stehen die wachsenden Zahlen, die sich von staatlich gefördertem Völkermord zurückziehend antizionistisch werden und sich Gruppen wie Jewish Voice for Peace und Not in Our Name anschließen, die ihr Allermein als Plattform für die Ablehnung des „jüdischen Staates“ nutzen. Dabei berufen sie sich auf die Vorstellung von „einem anderen Judentum“, aber was das genau bedeutet, ist nicht klar. Ist der Antizionismus selbst eine solche Identität? Oder beabsichtigen sie ein konkreteres Gefühl der „Jüdischkeit“ – religiös, kulturell, politisch?

Die Geschichte des Judentums bietet eine Reihe von nicht- und antizionistischen Modellen jüdischer Identität. Eine kleine Stichprobe würde die orthodoxen Strömungen enthalten, die sich von Anfang an gegen die zionistische Staatsgründung aussprachen, als eine Form des „Götzendienstes“, die dem Messias zuvorkamen; die Reformströmungen, für die Juden kein ethnonationales „Volk“ sind, sondern eine auf Glauben basierende Gemeinschaft; die palästinensischen und arabischen Juden im Vorjahr 1948 „Jischow“, die sich mit Muslimen und Christen zusammenschlossen, um sich der zionistischen Siedlung zu widersetzen; die Massenbewegung der Bundisten in Polen und Russland uns Leser der Jüdischer Daily Forward, die wie die Bundisten keinen Widerspruch zwischen dem Kampf um den Aufbau des Sozialismus sahen in situ und Jude zu sein; oder die „kulturellen Zionisten“ wie Buber, der sich der Gründung des ethnononationalen Siedler-kolonialistischen Staates widersetzte. All diese Traditionen werden heute von denjenigen, die eine spezifisch jüdische Identität suchen, die von Israel getrennt ist, überdacht.Fußnote¹⁹

Ein anderer, strengerer Weg sucht eine „Jüdischkeit“, die nicht in Gruppenspezifität verwurzelt ist. Ähnlich wie das, was Deutscher „den nichtjüdischen Juden“ nannte, ist diese Position universalistisch.Fußnote²⁰ Obwohl er aus jüdischer Erfahrung stammt, transzendiert sein wesentlicher Charakter diesen Ausgangspunkt. Wie Diotimas Liebhaber der Schönheit in Platons Symposium, dieser Jude vergießt die Besonderheit, von der aus sie begann, als sie am Ende der Reise ihr „gereinigtes Konzept“ erlangt. Äußerlich aussehend im Gegensatz zu Selbstbeschäftigten, ist sie solidaristisch und offen für andere. Diese Perspektive spricht vor allem assimilierte Juden wie ich an. Aber die Amtszeit von Deutscher stellt dennoch ein Problem dar. Was unterscheidet am Ende den „nichtjüdischen Juden“ von dem linken „Nichtjuden“, dessen ethischen Universalismus sie teilt? Ist ihr Verständnis, dass sie das Produkt einer komplexen und intern geteilten Tradition ist, ausreichend, um eine unverwechselbare jüdische Identität aufrechtzuerhalten? Oder ist Deutschers Formulierung eine Wegstation auf dem Weg zur Auflösung der jüdischen Identität insgesamt – und wäre das so eine schreckliche Sache? Die Auswahlmöglichkeiten hier müssen noch durchgearbeitet werden. Aber das Endergebnis für praktisch alle antizionistischen Juden in Bezug auf die auf Auschwitz ausgerichtete moralische Ordnung ist klar. Weit davon entfernt, den Nazi-Judeozid als ein einzigartiges, unvergleichliches Ereignis zu interpretieren, stellen wir ihn in die lange und schreckliche Liste der historischen Völkermorde, einschließlich der, die derzeit von Israel verübt wird. Für diese Art von Juden wird „nie wieder“ wörtlich, kategorisch und universalistisch interpretiert: nie wieder, von irgendjemandem, für irgendjemanden. Periode.

Zionistische Juden in der Diaspora stehen auch vor einer Identitätskrise, aber sie glauben, dass sie sie lösen können, indem sie sich auf „Auschwitz“ und Israel verdoppeln. In den USA sind sie mit rechten christlichen Nationalisten verbündet, die ihre eigene Sicht darauf haben, was es bedeutet, ein auserwähltes Volk zu sein. Für viele von letzteren bedeutet „Make America Great Again“ das Land als eine weiße christliche Nation umzubenennen und diejenigen zu besiegen, die darauf abzielen, sie zu „ersetzen“: daher die „Invasion“ von Einwanderern zu stoppen und so viele wie möglich abzuschieben. Zumindest für den Moment sind einige christliche Nationalisten bereit, zionistische Juden in ihre „jüdisch-christliche“ Koalition aufzunehmen und sie als „weiß“ zu akzeptieren. Aber ihre Theologie deutet auf ein anderes, weniger gastfreundliches Szenario hin. Für sie ist Israel das Land, in dem alle Juden versammelt werden müssen, damit Christus zurückkehren und sein Königreich auf Erden errichten kann; wer sich unter ihnen weigert, sich der ewigen Qual in der Hölle zu stellen, selbst wenn Christen in den Himmel entrückt sind. So verbirgt diese Form des Philosemitismus kaum ihren zugrunde liegenden Antisemitismus. Weit davon entfernt, zionistische Juden als echte Mitmenschen zu akzeptieren, konvergiert es am Ende mit dem offenen Antisemitismus derjenigen, die im August 2017 in Charlottesville marschierten, und skandiert: „Juden werden uns nicht ersetzen“ und die jungen republikanischen Kapitel teilen „Witze“ über Gaskammern und Lob für Hitler in ihren Gruppenchats. (Die neue Rechte, sollte man beachten, ist der einzige Teil unserer usGesellschaft, in dem der Antisemitismus wirklich steigt.)

Israelische Juden stehen auch vor einer Identitätskrise, ob sie es wissen oder nicht: wie sie ihre Unterstützung für Völkermord in Gaza oder zumindest die Zustimmung dazu mit einer auf Holocaust-zentrierten Identität in Einklang bringen können, die auf dem ethischen Imperativ „nie wieder“ basiert – dem Kern der „Holocaust-Bildung“, wie er in jeder Schule und jedem Museum des Landes eingeimpft wird. Bisher wurde der Widerspruch zwischen dem universellen Verbot des Völkermords und dem israelischen Staatsverübungen durch ein zeitlich umgebenes Stück modaler Unlogik geführt –weil Wir waren Opfer in der Vergangenheit, wir nicht nicht jetzt Täter sein – unterstützt von einer härteren Form des nationalistischen Militarismus: Wir haben auf die harte Tour die Kosten gelernt, nicht zurückzuschlagen; also schlagen wir jetzt präventiv zu, indem wir „unser Land“ von Palästinensern befreien und sie auslöschen, bevor sie uns auslöschen. Benjamin Netanjahu hat diese Idee in Bezug auf den Iran zum Ausdruck gebracht: Während Juden in der Nazi-Zeit „gejagt und abgeschlachtet“ wurden, sind wir heute diejenigen, die unsere Feinde jagen. Er fügte hinzu, dass, wenn Israel den Iran nicht getroffen hätte, „die Namen Isfahan, Natanz, Fordow und Bushehr“ – bombardierte iranische Atomanlagen – „wie Auschwitz, Majdanek und Sobibor in Erinnerung bleiben würden“.Fußnote²¹ Für viele Israelis bedeutet „nie wieder“ jetzt etwas Neues: nie wieder gegen uns.

Hier verwandelt sich der Jude als Opfer in den „harten Juden“, der sich weigert, passiv in die Gaskammer geführt zu werden; der mit jeder denkbaren Waffe kämpft und um jeden Preis gewinnt.Fußnote²² Diese Idee – sobald wir Opfer waren, jetzt sind wir Krieger – erhielt materielle Form im Layout des Yad Vashem World Holocaust Remembrance Center in Jerusalem, das die Besucher von der Erfahrung der angeblich sehnsüchtigen, Opfer Juden Osteuropas zu den harten Sabras führt, die die alte Heimat wieder aneigneten, den modernen israelischen Staat gründeten und seine Tötungsmaschine bauten.Fußnote²³ Dieser ‚harte Jude‘ erschien mir in dieser Botschaft aus Israel auf meiner schwarzen Liste durch Köln: ‚Selbst die Nachkommen der Nazis können dich nicht ertragen, Kapo-Schlampe.‘ Der Verfasser dieser zehn Worte konstruiert jüdische Kritiker Israels als Kapos, als unzwanghafte Mitarbeiter, die die gemeinsame Verachtung von „echten Juden“ und „Nazi-Nachfahren“ verdienen, falsch besetzt. Ebenso verwandelt der Schriftsteller palästinensische Opfer in Nazi-Täter und israelische Täter zuerst in Opfer und dann in Krieger. Umnutzung des deutschen Spielbuchs zur Aufzucht Israelische Selbstwertgefühl, er lüftet eine falsche Erzählung über die Vergangenheit, um einen echten anhaltenden Völkermord in der Gegenwart zu verbergen. Schließlich rundet er die gesamte Konstruktion mit harter Frauenfeindlichkeit ab.

Was folgt für die jüdische Identität in Israel? Ist die Verdoppelung des harten Tribalismus jetzt die einzige verfügbare Strategie? Kann ein „liberal-universalistischer“ Zionismus nach Netanjahu jetzt irgendeine Glaubwürdigkeit haben, um Adorno „nach Gaza“ zu umschreiben?Fußnote²⁴ Oder muss Israel aufhören, als „jüdischer Staat“ zu existieren, damit Juden, die jetzt ihre Bürger sind, ein Gefühl des Judentums bewahren können, mit dem sie leben können? Klar ist, dass Israels herrschende Ordnung ihnen neue Schwierigkeiten bereitet hat. Erstens ist die Beziehung zur Diaspora weitgehend gebrochen. Israelische Juden sind jetzt von einem großen Teil des „globalen Judentums“ abgeschnitten, von dem ein Großteil jetzt antizionistisch wird.Fußnote²⁵ Ebenso in Frage steht das Verhältnis der israelischen Juden zu zukünftigen Generationen, einschließlich ihrer eigenen Kinder, die sie mit monströser Schuld belastet haben. Was werden sie sagen, wenn ihre Enkelkinder verlangen, dass sie es erklären dies Völkermord – nicht der, den die Juden im zwanzigsten Jahrhundert erlitten haben, sondern der, den sie im 21sten begangen haben? Israel ist jetzt ein Paria, der in weiten Teilen der Welt geschmäht wird und wahrscheinlich noch lange eins bleiben wird. Auch für israelische Juden stellt Gaza einen epochalen Wendepunkt dar.

4

Die Bedeutungen von Gaza als Weltereignis in diesen sich kreuzenden Kontexten – Deutschland, dem usUS-amerikanischen und dem Weltjudentum – zeigt, dass in jedem Fall Anschuldigungen des Antisemitismus mit Opfer-Täter-Umkehrungen und falschen Abrechnungen mit der Vergangenheit verstrickt sind, die darauf ausgelegt sind, die Wahrheit zu verschleiern und sich der Verantwortung zu entziehen. Auch in jedem Fall erscheint „Gaza“ als Zeichen eines Bruchs in der moralischen Ordnung des Westens – und will „Auschwitz“ als neues Emblem der menschlichen Gräueltat ersetzen. Die Liste könnte auf das Vereinigte Königreich ausgedehnt werden, wo Keir Starmer mit Unterstützung des Establishments der Labour Party eine Strafversion des philosemitischen McCarthyismus auferlegt hat, seinen linken Vorgänger als Labour-Chef Jeremy Corbyn ausgewiesen und die Unterstützung für die Solidaritätsgruppe Palestine Action kriminalisiert hat. In Frankreich haben sich vergleichbare Establishment-Taktiken gegen Jean-Luc Mélenchon und La France Insoumise (bisher) als weniger erfolgreich erwiesen.

Aber wir sollten auch die Bedeutung des Gazastreifens für jene Weltregionen in Betracht ziehen, die immer jenseits der auf Auschwitz-zentrierten moralischen Ordnung des Westens liegen, wie sie in den Nachkriegsjahren aufgebaut wurde – diejenigen, die den Völkermord der Nazis zu Recht als europäisches Problem betrachteten, während sie ihre eigenen Gräueltaten hatten, ob als Opfer, als Täter oder als beides. Ein komplexer Fall ist der Japans. Ich weiß viel zu wenig über das Land, um endgültige Aussagen zu machen, aber ich habe Fragen. Ich war in Kyoto von dem Ausmaß der palästinensischen Solidarität, der ich begegnete, und von der offensichtlichen Abwesenheit des philosemitischen McCarthyismus, trotz des fast universellen Pro-Amerikanismus. Sicherlich ist die relative Abwesenheit von Juden Teil der Geschichte. Aber ich war neugierig, was sonst noch bei der Arbeit sein könnte, einschließlich Japans eigener Psychodynamik der Opferrolle und der Abrechnung (oder nicht) mit seiner Vergangenheit. Es gab die Verbrechen, die das kaiserliche Japan in seinen Eroberungen von Taiwan, Korea, der Mandschurie und einem großen Teil Chinas begangen hat, um sicher zu sein, wo die Frage der Entschuldigungen – angeboten oder zurückgehalten, akzeptiert oder verschmäht – immer noch groß ist. Aber es gab auch die Frage nach Japans Verhältnis zu dem Land, das zwei Atombomben darauf warf und schätzungsweise eine Viertelmillion Menschen tötete – nicht, um den heißen Krieg zu gewinnen, der bereits gewonnen worden war, sondern um einen Marsch in der Kalten zu stehlen, die gerade erst begann – und der ihn dann als ostasiatischen (anti-chinesischen) Stellvertreter wieder aufbaute, während er sich auf seinen Stellvertreter im Nahen Osten verließ, um seine Ölversorgung zu gewährleisten. Wie steht der Pro-Palästinensismus in diesem Zusammenhang mit dem Pro-Amerikanismus zusammen?

5

Palästina bleibt natürlich der Grund Null von Gaza als Weltereignis. Die Palästinenser sind sowohl ihre Subjekte – dramatisch hörbarer und sichtbarer jetzt, auf der Weltbühne – als auch ihre Objekte, als israelische Ziele; denn die Tatsache, dass die globale Aufmerksamkeit für die Notlage der Palästinenser die Zionisten zu neuen Höhen der von Wut befeuerten Repression führt. Das Ergebnis, als einige daran arbeiten, palästinensische Stimmen zum Schweigen zu bringen, während andere darum kämpfen, sie zu verstärken, ist ein Krieg der Worte sowie Waffen; nicht darüber, ob der Subaltern sprechen kann – Palästinenser haben dies immer getan -, sondern darüber, ob und wie weit sie gehört werden können.

Für Palästinenser enthält „Gaza“ mehrere, widersprüchliche Bedeutungen: massiver materieller Schaden und erneute öffentliche Sichtbarkeit, erhöhte Repression plus erhöhte Unterstützung, Verzweiflung plus Hoffnung. Dies ist die Botschaft, die in mehreren verschiedenen Registern durch die Ausgießung der jüngsten Arbeit vermittelt wird, darunter so vielbeachtete narrative Fiktion wie Sahar Khalifehs Erde und Himmel (2014), Basem Khandaqjis A Mask the Colour of the Sky (2023), Isabella Hammads Enter Ghost (2024), Hala Alyans The Arsonists’ City (2021) und Hussein Barghouthis The Third Bank of the Jordan Die offene Frage ist, ob diese verwirrende Mischung aus materiellem Verlust und moralischem Gewinn auf einen eventuellen politischen Sieg ausgerichtet werden kann.

„Gaza“, so habe ich hier vorgeschlagen, signalisiert viele Dinge, aber nicht zuletzt die Krise der moralischen Ordnung des Westens. Wenn es nun darum geht, „Auschwitz“ als das herrschende Symbol für menschliche Gräueltaten zu ersetzen, könnte „Gaza“ auch das Prinzip der Hoffnung enthalten – der Solidarität und der sozialen Gerechtigkeit, der Selbstbestimmung und des Wiederaufbaus, der Reparatur und der Pflege des Planeten?